FreedmanCrypto[互关版]

Ik zag net het nieuws, OKX heeft $OPENAI en $SPACEX USDT-perpetual contracts gelanceerd. Eerlijk gezegd was mijn eerste reactie: wat is dit voor onzin? OpenAI is geen beursgenoteerd bedrijf, en SpaceX al helemaal niet. OKX heeft voor deze twee onderliggende waarden contracten geïntroduceerd, wat betekent dat je op een cryptobeurs kunt wedden op de waardestijging of -daling van OpenAI. Hierachter zit eigenlijk dat OKX het "Pre-IPO" concept promoot — voordat deze bedrijven naar de beurs gaan, kunnen gebruikers al inzetten via contracten. Nu je OKX, perpetual contracts, OpenAI en SpaceX samenbrengt, is het onderwerp helemaal hot. Persoonlijk vind ik deze zet best interessant. Vroeger kon je alleen contracten verhandelen op onderliggende crypto-activa zoals BTC en ETH, nu wordt de waardering van niet-beursgenoteerde bedrijven direct als handelsparen aangeboden, wat de logica van de traditionele primaire markt naar de blockchain brengt. Natuurlijk zijn de risico's ook duidelijk — deze onderliggende waarden hebben geen officiële secundaire marktprijs, de liquiditeit wordt volledig door de beurs zelf gevoed. Het heeft een sterkere gokkarakter. Heb jij ooit zulke speciale onderliggende contracten verhandeld op OKX? #在OKX交易美股：三大独角兽永续合约已上线

Gisteravond voor het slapen gaan keek ik nog even naar de markt, BTC schommelde nog rond de $81.200, ik dacht dat het vandaag eindelijk stabiel zou zijn. Maar toen ik 's ochtends wakker werd, werd een contractpositie van $135M precies geliquideerd, BTC dook kort onder de $81.000 en veerde toen snel weer op. Dit is hoe grote spelers opereren – wanneer jij denkt dat alles rustig is, slaan ze plots toe. Tegelijkertijd zette een andere data me aan het denken: on-chain monitoring toont dat walvissen in de afgelopen 30 dagen stilletjes 270.000 BTC hebben opgekocht. Wat betekent 270.000? Volgens de huidige prijs is dat ongeveer 2,2 miljard dollar. Aan de ene kant is er een bloedbad op de contractmarkt, aan de andere kant blijven walvissen bij kopen. Komt deze situatie je niet bekend voor? Zuid-Koreaanse retailbeleggers trekken deze week ook geld terug, naar verluidt is er 41 miljard dollar uitgestroomd richting de aandelenmarkt. Institutionele en retailbeleggers kiezen opnieuw totaal verschillende routes. ETH is deze ronde dieper gedaald dan BTC, de belangrijkste katalysator is het mislukken van het vredesakkoord tussen de VS en Iran. Als er in het Midden-Oosten weer onrust ontstaat en energieprijzen stijgen, kan de neerwaartse trend van ETH zich voortzetten. BTC rond de $81.200 is nu een dilemma. Om omhoog te gaan is er macro-economisch goed nieuws nodig, naar beneden wordt het ondersteund door walvissen. Denk jij dat dit een bodemsignaal is, of zullen de walvissen ook onder druk komen? Heb jij vandaag bijgekocht?

Vanavond, toen ik de marktsoftware opende, waren mijn handpalmen helemaal bezweet. $CPI-gegevens worden vanavond om 20:30 uur Beijing-tijd bekendgemaakt. De meeste mainstream media zijn het er vrijwel unaniem over eens: de CPI van april zal naar verwachting blijven stijgen, het hoogste in bijna drie jaar. CNBC zegt "nearly a three-year high", MishTalk noemt het zelfs een "inflation disaster" volgens het eigen voorspellingsmodel van de Federal Reserve. Ik geef niet om de data zelf. Waar ik om geef is: hoe zal $BTC reageren? De situatie in Iran duurt nu bijna drie weken, en de olieprijs is niet gedaald. De stijgende energieprijzen werken door, het is moeilijk voor te stellen dat de CPI van april niet boven de verwachtingen uitkomt. Wat Wall Street nu het meest vreest is niet een hoge CPI, maar dat de CPI zo hoog wordt dat de Federal Reserve het hele jaar door renteverlagingen "skip". Er is ook een bullish logica. Instellingen zijn net ingestapt, $85,8 miljard aan crypto-allocaties ligt nog steeds binnen. Hoge CPI → inflatiezorgen → sommigen beginnen te roepen dat "BTC een inflatiebestendig asset is". Bovendien zit $BTC al een paar dagen rond de $81.000, de opwaartse doorbraakkracht bouwt zich eigenlijk op. Wat mij het meest dwarszit is de $82.000 positie — in de afgelopen 72 uur is die drie keer aangevallen en drie keer naar beneden gedrukt. De markt wacht nu op een reden om omhoog of omlaag te gaan. Vanavond is de CPI die vonk. Wat denk jij, na de CPI van vanavond, zal $BTC de kracht vinden om door te stoten naar $90K, of zal het direct door de $80.000 zakken? #美国4月CPI今晚20:30揭晓

Gisteren trokken Zuid-Koreanen $41 miljard uit Crypto en stapten over naar de aandelenmarkt, terwijl de onderhandelingen tussen de VS en Iran weer een wending namen — mijn $BTC zakte langzaam van $81.268 naar $81.236, bijna mijn stop-loss geraakt. Het voelde alsof ik op de rand van een klif stond, terwijl de instituten het opvingen. Toen zag ik de data van CryptoQuant: in de afgelopen 30 dagen hebben walvissen stilletjes 270.000 BTC opgekocht. Mijn eerste reactie was — dit klopt niet. Instituten trekken zich terug, retail vlucht, wie koopt er dan? Later, toen ik deze data zag, realiseerde ik me: de meeste mensen zien de uitstroom uit Zuid-Korea en de mislukte VS-Iran onderhandelingen, maar de walvissen zien een kans om te positioneren bij de kwartaalondersteuning van $79.500. Nu beweegt BTC al bijna 48 uur rond de $81.200, met volatiliteit op het laagste punt van het jaar. Die gasten van Biyaoraly roepen "$150K tegen het einde van het jaar", terwijl de pessimisten zeggen "we zien $77.000". Ik durf zelf ook niet zwaar in te zetten op de korte termijn, maar op de middellange tot lange termijn — ik denk dat walvissen onder de $80.000 geen tweede kans geven aan wie uitstapt. Mijn 0,03 BTC blijft onaangeroerd, dat is waarschijnlijk mijn enige positie die momenteel geen verlies lijdt 😅 Wat denken jullie, betekent deze lange zijwaartse beweging een daling? Of is het juist een bodem? Laat in de reacties weten wat jullie oordeel is.

Walvissen hebben in 30 dagen stilletjes 270.000 BTC verzameld, is de $80K ronde grens een ijzeren bodem geworden? Dit signaal is betrouwbaarder dan ETF-gegevens. Gisteren kwam er een ommekeer in de onderhandelingen tussen de VS en Iran, BTC zakte van $82K, maar $80K werd direct opgevangen. Vandaag staat de stemming over de CLARITY Act voor de deur, institutioneel kapitaal stroomt binnen—maar wees niet te snel met instappen, bekijk eerst deze data. CryptoQuant-data toont aan dat in mei de walvisportefeuilles netto 270.000 BTC hebben ontvangen, meer dan het totaal van heel 2024. Anders gezegd: sommigen gebruiken het, retail panikeert en verkoopt, walvissen kopen stilletjes. Dit is niet de eerste keer dat zo'n signaal verschijnt. In Q4 2023, toen BTC daalde van $37K naar $25K, bereikte het walvisbezit ook een historisch hoogtepunt. Wat daarna gebeurde, is bij iedereen bekend. De cruciale vraag is: is het nu hetzelfde als toen? Niet helemaal. Toen was er geen CLARITY Act, geen ETF-opties, en niet zo'n hoge ETF-positie als nu. Deze keer kan het walvisaccumulatieproces meer zijn dan alleen "langetermijnoptimisme"—de $80K-lijn kan de kostprijs zijn waar instituten vóór de stemming al posities innemen. Kijk ook naar de optiedata. De open interest in CME Bitcoin futures is de afgelopen week met 47% gestegen, en de volatiliteitscurve laat zien dat de markt calls boven $100K verwerkt. Dit is geen retailgedrag. Mijn conclusie is dus: de $80K-ondersteuning is op korte termijn moeilijk te doorbreken, maar een directe stijging naar $83K-$85K vereist een sterkere katalysator—als de CLARITY Act deze week wordt goedgekeurd, kan dat die katalysator zijn. Op dit moment neig ik ernaar dit te definiëren als een "opbouwfase" in plaats van "de instapkans is voorbij". Wat denk jij, is het een opbouwfase of is de stijging al voorbij? Deel je logica in de reacties. #矿企Q1集体亏损转型AI求生 #美国4月CPI今晚20:30揭晓 #沃什5月15日接任美联储

CLARITY Act beslissende countdown! Senaatsstemming op 14 mei, de banksector doet een laatste poging om roet in het eten te gooien, maar institutionele fondsen stemmen met echt geld voor vertrouwen — deze week een netto-instroom van $858M, de zesde week op rij positieve instroom. Het verschil tussen het nieuws en de technische analyse scheurt de markt uiteen, aan welke kant sta jij nu? #CLARITY法案：5月14日审议在即

Vanmorgen werd ik wakker en zag een nieuwsbericht, en hoe meer ik erover nadacht, hoe vreemder het leek. De American Bankers Association—ja, die groep die de cryptowereld constant "klassieke financiën" noemt—heeft zich samengevoegd om rechtstreeks een wetsvoorstel over stablecoins in de Senaat te dwarsbomen. Het is geen kleinigheid. Ze hebben rechtstreeks contact gezocht met de voorzitter van de Senaatscommissie voor Bankzaken en gevraagd om alle bepalingen over stablecoins uit de marktstructuurwet te schrappen. De reden? Ze zeggen "consumentenbescherming". Maar iedereen met ogen ziet dat zodra stablecoins worden gelegaliseerd en op grote schaal worden gebruikt, de betalingsbarrières van traditionele banken volledig worden blootgelegd. Overboekingssnelheid kan niet tippen aan Tether, gebruikerservaring niet aan Circle, waarom zouden mensen dan jouw bankrekening gebruiken? Iedereen in de cryptowereld weet dat de American Bankers Association de laatste keer zo'n grote actie ondernam tijdens discussies over de onafhankelijkheid van de Federal Reserve. Nu zien ze stablecoins als hun grootste vijand—dat betekent dat stablecoins hen echt pijn doen. Mijn inschatting: dit is geen gewone reguleringsstrijd, het is een uitbarsting van angst van het hele traditionele financiële systeem tegenover crypto-activa. Zodra de stablecoin-wet wordt aangenomen, is de gracht van Wall Street verdwenen. Deze strijd mag de cryptowereld niet verliezen. Wat denk jij, is het verhaal van de banken logisch, of is het gewoon pure belangenbescherming? Laat het weten in de reacties.

Gisteravond voor het slapen gaan nog even naar mijn account gekeken, daarna naar het nieuws, en ik voelde me er helemaal niet goed bij. Op WeChat Moments gaat het rond: "Zuid-Koreanen trekken $4,1 miljard aan crypto-activa terug en investeren in de aandelenmarkt", terwijl BTC op de grote kaarsgrafieken nog steeds rond de $81.300 schommelt, het stijgt niet echt, het daalt ook niet. Instellingen zeggen: "270K BTC zijn binnen 30 dagen door een grote walvis opgekocht, mogelijk een bodemsignaal", terwijl particuliere beleggers zeggen: "Laat maar, ik stap er eerst uit om de storm te vermijden." Mijn positie staat nog steeds $2.800 in het rood, ik wil verkopen maar kan het niet over mijn hart verkrijgen, ik wil bij kopen maar ben bang dat het verder daalt. Mijn vrouw zegt naast me: "Je zei toch dat je voor de lange termijn wilde vasthouden?" en ik stond even met mijn mond vol tanden. Eerlijk gezegd is het nu niet de BTC-prijs die het moeilijkst is, maar het vertrouwen in de markt. De consumentenvertrouwensindex is gedaald tot het laagste punt ooit, terwijl BTC en Nasdaq juist nieuwe hoogtepunten bereiken — wie zou hier niet van in de war raken? Waarom durven grote investeerders de bodem te kopen? Omdat zij niet hoeven te jagen op stijgingen of dalingen, zij hebben de tijd om te wachten. Waarom willen particuliere beleggers weg? Omdat ze onder hefboom zitten, rente moeten betalen, hun accounts in het rood staan, en de tijd niet aan hun kant is. Vanmorgen zag ik een commentaar: "In een bearmarkt verdien je aan aandelen, in een bullmarkt aan crypto" — klinkt ergens logisch, maar het voelt ook als een excuus. Blijven jullie nu zitten of stappen jullie uit? Laat het weten in de reacties, wat houdt jou ’s nachts wakker als je BTC aanhoudt? #比特币ETF：摩根士丹利首月零流出 #特朗普再驳伊朗和平计划 #沃什5月15日接任美联储

Gisteravond voor het slapen gaan zoals gewoonlijk even de markt gecheckt, en plotseling zag ik dat $SOL stilletjes naar $97 was geklommen. Ik jaag niet achter de stijging aan, maar had het echt niet verwacht. De buurman $BTC blijft nog steeds hangen rond $81.600, $ETH is zelfs zwak met een daling van -1,18%, de hele markt lijkt op pauze te staan—alleen SOL laat een onafhankelijke beweging zien. Ik heb de redenen bekeken, grofweg twee: Ten eerste stijgt de TVL op de Solana-keten de laatste tijd gestaag, de activiteit van ontwikkelaars is nooit gestopt. Hoewel het memecoin-seizoen is afgekoeld, blijft er echt kapitaal op de keten achter. In een bullmarkt wordt er veel geëxperimenteerd, in een bearmarkt wordt er veel opgebouwd, die logica klopt. Ten tweede, na de opening van de Amerikaanse aandelenmarkt gisteravond, steeg de Nasdaq Golden Dragon Index licht, het risicosentiment verbeterde. Kapitaal koos er niet voor om naar $BTC te vluchten, maar stroomde juist naar kleinere en middelgrote munten met meer veerkracht. $SOL, als een van de populaire Layer1's met een relatief lichte marktkapitalisatie, werd natuurlijk de eerste keuze voor deze kapitaalstroom. Dat wil niet zeggen dat $SOL direct zal opstijgen, na lang zijwaarts bewegen verandert de marktstemming, maar op dit moment is het niet erg kosteneffectief om erin te stappen. Het is beter om je blik op de keten te richten en te kijken welke memecoins in het SOL-ecosysteem onrustig beginnen te worden—vaak beginnen de kleine spelers al te bewegen voordat de grote spelers in actie komen. Welke keten zie jij nu als de beste kans voor altcoins? Solana of het ETH-ecosysteem? Praat mee in de reacties 🙌

Op basis van het nieuws en de trending topics van vandaag, ga ik een persoonlijk narratief artikel schrijven over Peter Brandt's BTC-voorspelling. Vandaag gepubliceerde topics: BTC $80K psychologische grens observatie(1), SOL $96 herstel(1), XRP $1.45 houdangst(1), SUI $1.31 stijging van 22%(1), BTC miners Q1 verkoop 32K(1), Senaat crypto-wetgeving(1) ** Brandt voorspelt $300K-$500K tegen 2029** — dit is een nieuw topic, hier kan ik over schrijven. --- Gisteravond voor het slapen nog even de markt bekeken, BTC bleef rond de $81.000 hangen, bijna een week zijwaarts, tijd om een richting te kiezen dacht ik. Maar vanochtend las ik het nieuws — Peter Brandt, die oude rot, heeft zich uitgesproken en zegt dat BTC in 2029 tussen $300.000 en $500.000 kan zijn. Eerlijk gezegd was mijn eerste reactie ongeloof. Brandt is niet iemand die zomaar grote uitspraken doet, zijn "supercyclus" voorspelling in de vorige bullmarkt kwam ook niet uit. Maar hij heeft een kenmerk: hij verandert zelden zijn doelen, en als hij dat doet, is dat een signaal voor een grote beweging. Nu $81.000, doel $300.000-$500.000 in 2029, wat betekent dat? Een samengestelde jaarlijkse groei van meer dan 40%. Klinkt gek? Maar als je kijkt van BTC onder $10.000 in 2020 tot nu $81.000, lijkt het ook niet zo absurd. Mijn vraag is: is Brandt deze keer serieus? Wanneer was zijn laatste publieke koerswijziging? Zijn er ervaren traders in de comments die het zich herinneren? Vertel het me. $BTC $ETH Wat denk jij, is Brandt's doel realistisch? #比特币ETF：摩根士丹利首月零流出 #特朗普再驳伊朗和平计划 #沃什5月15日接任美联储

Gisteravond voor het slapengaan kwam ik de voorspelling van Peter Brandt tegen, ik was bijna mijn telefoon kwijt. Deze legendarische handelaar zegt dat BTC in 2029 tussen de $300K en $500K kan bereiken. Eerlijk gezegd was mijn eerste reactie: daar gaan we weer? In 2017 zei hij dat BTC na de halvering $100K kon bereiken, in 2021 zei hij dat BTC $200K kon bereiken. Elke keer zei hij dat het de laatste kans was, elke keer geloofde ik het, en elke keer—ik zal het maar niet zeggen, het was tranen. Maar deze keer is het een beetje anders. Wat betekent $300K tot $500K? Het betekent dat vanaf de huidige $81K er nog 3 tot 5 keer ruimte is. Het is geen doel voor de komende jaren, het is voor 2029, over drie jaar. Met andere woorden, als je nu 1 BTC bezit, kan dat in 2029 3 tot 5 BTC waard zijn. Geen plotselinge rijkdom, maar dat hoef ik niet verder uit te leggen. Natuurlijk weet ik wat je denkt: Brandt heeft het ook mis gehad, hij is ook talloze keren op zijn gezicht gegaan, zei hij in 2022 dat $16K het dieptepunt was? Eerlijk gezegd weet ik niet of hij deze keer gelijk heeft. Maar ik weet één ding: in elke cyclus zijn die "gekke" voorspellingen uiteindelijk uitgekomen, het is slechts een kwestie van tijd. Welke positie heb jij nu? Of wacht je op een lagere prijs? #比特币ETF：摩根士丹利首月零流出 #特朗普再驳伊朗和平计划 #沃什5月15日接任美联储